Реферат илимий стиль

Dating > Реферат илимий стиль

Download links: → Реферат илимий стиль → Реферат илимий стиль

Аллах - творец всех форм жизни. Львов кептин кандай сапаттарын аныктайт? Но впереди опять оказалась английская.

За словами представників банків, планується кілька «оживити» традиційний синьо-білий фірмовий стиль, зробити його на місце роздрібного ринку. Кептин предметтик тактыгы - кепте реалдуу дүйнөнүн так чагылышы. Элегантная одежда уживается только с элегантным хозяином, который имеет достойную осанку, владеет хорошими манерами и красивой речью. Жаш драматургдун бул чыгармалары өз учурунда айрым жагдайлары боюнча жылуу кабыл алынса дагы драма жанрынын талабына анчалык толук жооп бере алган эмес. Шумкардын карегинен Шумдуктуу көз жаш тамат. Тилди жарды деп баалоо туурабы?

В творчестве этих трех мастеров дают себя знать черты академизма. Франкль «Stilgattungen und Stilarten» в журн.

Стиль Жана - Биздин оюбузча кептеги ой, идея деген терминдер түшүнүктөрдү да, алардын ортосундагы логикалык байланыштарды да камтый алат.

Стиль — исторически обусловленное эстетическое единство содержания и многообразных сторон художественной формы, раскрывающее содержание произведения. В этом смысле понятие С. Так, в русской литературе конца XVIII и первой четверти XIX в. Другая группа поэтов в этот период писала легкие, изящные, игривые стихотворения, выражая в то же время недовольство светской жизнью, стремление уйти в природу, в культ любви, красоты и наслаждения жизнью Батюшков, Дельвиг и др. Третья группа писателей в ту же эпоху выступала в литературе с авантюрными романами и повестями из жизни низших слоев дворянства и мелкой буржуазии, отличающимися нравоучительной тенденцией, выраженной во всех деталях системы образов, сюжета, языка Измайлов, Нарежный и др. Наряду с этим существовала и четвертая группа — архаистов, незначительных поэтов-эпигонов Мерзляков, Шишков, Хвостов и др. Каждая из этих групп писателей по-разному отражала социальную жизнь и, выражая поэтическое содержание в законченном единстве многообразной формы, отличалась тем самым своими особенностями С. Для понимания литературы того времени существенно необходимо осознать наличие различных С. В этом смысле понятие С. Первоначально слово «стиль» означало на греческом языке — колонну, столбик, палку, а на латинском stylus — заостренный кол, палку. На почве этого общего значения в латинском языке возникло частное: древние римляне называли С. Такой костяной грифель имел на конце гладкое утолщение, которым, как резинкой, вытирали неверно нацарапанные слова. По мере развития письменности в профессиональной писательской среде возникли новые, иносказательные значения слова. Известен совет поэта Горация, обращенный к писателям, — «почаще перевертывать стиль» stylum vertere , т. Позднее, в эпоху упадка Империи, за словом С. Возможно вы искали - Переносное значение слово «С. » сохранило во все последующие эпохи, утеряв первоначальное значение. Так в немецком словаре Неринга 1736 С. Следующим этапом было превращение этого ходового слова в научно-эстетический термин. В эпоху Возрождения, а в особенности в первые века нового времени, наступает расцвет филологической критики, создавшей первые обобщения и разграничения в области литературного С. Создание поэтики классицизма Скалигер, Буало знаменовало рост интереса к собственно поэтическим средствам. Появляется ряд трудов по стилистике, увенчанный в XIX в. Таким образом изучение С. Так французское литературоведение XIX—XX вв. Однако постепенно и писатели и ученые пришли к выводу, что С. В начале XVIII в. В словаре Неринга уже различается церковный, театральный, камерный музыкальные С. Громадное значение для такого теоретического обогащения понятия С. Искусствоведы заимствовали у филологов понятие С. В своей обстоятельной работе «Всеобщая теория изящных искусств» 1771—1774 немецкий ученый Зульцер различает греческую, римскую, готическую и т. Решительный сдвиг в этом отношении был произведен Винкельманом. Знаменитый немецкий искусствовед наметил в своей «Истории античного искусства» 1764 четыре эпохи в развитии греческого искусства, подчеркнув своеобразие каждой эпохи. Затем литературные периоды, к которым уже применялось понятие С. Скалигер , Винкельман сопоставил со своими эпохами скульптуры и архитектуры и перенес на них понятие С. В дальнейшем оно было подхвачено другими искусствоведами и археологами в их изучении античной архитектуры. Несколько позднее работ Винкельмана понятие С. Эта заслуга принадлежала величайшему поэту эпохи — Гёте, который развил свое понимание С. Гёте требует от художника не только изображения реальности и красоты окружающей жизни, называя это «материей» Stoff художественного произведения, но постижения и воссоздания в этой реальности истинной сущности вещей, обозначая ее как «форму» Form явлений жизни. В искусстве форма должна осуществляться в материи, подчиняя ее себе; и это высшее единство формы и материи есть С. Это учение Гёте, содержащее элементы объективно-идеалистического миропонимания, было усвоено затем поэтами-романтиками, своеобразно использовано в философии Шеллинга и разработано Геббелем и рядом немецких ученых Зольгер и др. Оно осталось отправным пунктом и для последующих теорий, которые своеобразно изменяли его главным образом в формалистическом направлении. Со времени Винкельмана и Гёте понятие С. В этом последнем отношении почин опять принадлежал скорее искусствоведам, чем литературоведам. Идя вслед за Винкельманом, историки архитектуры, скульптуры, а затем и живописи применяли понятие С. Стали говорить о возникновении, расцвете, разложении С. Среди искусствоведов XIX—XX вв. Земпер «Der Stil in den technischen und tektonischen Künsten, 1860—1863 , А. Ригль «Stilfragen», 1893 , Г. Вёльфлин «Kunstgeschichtliche Grundbegriffe», 1915 и др. Вслед за ними и литературоведы стали постепенно употреблять понятие С. К концу XIX — нач. Эльстера «Prinzipien der Litteraturwissenschaft», 1897 , Т. Мейера «Das Stilgesetz der Poesie», 1901 и др. Интерес к этой проблеме привел к организации специального съезда по эстетике Берлин, октябрь 1924 , где развернулись оживленные прения прежде всего по вопросу о сущности С. В русском литературоведении понятие С. Однако порочная методологическая основа этих работ наложила свою печать и на трактовку в них проблемы С. Стиль как своеобразие искусства. Основным пороком буржуазных теорий С. Подлинной основой, необходимой предпосылкой для уяснения С. Поэтому у крайних представителей формализма, для которых «в понятии содержания надобности не встречается», соответственно теряется и представление о С. Отсутствие сколько-нибудь ясных представлений о С. » 1911 , в которой автор различает восемь «групп» С. Формализм в его более утонченных проявлениях пытается однако осознать С. Некоторые западноевропейские и русские ученые говорят о целостности произведения искусства, о его внутренней замкнутости и взаимосвязи его элементов. Кон в своей «Общей эстетике» «Allgemeine Aesthetik», 1901 определяет С. «как сумму художественных принципов созидания формы». Франкль «Stilgattungen und Stilarten» в журн. «Zeitschrift für Aesthetik», 1925, Bd. Третьи подчеркивают понятием С. Гирт, «Das Formgesetz der epischen, dramatischen und lyrischen Dichtung», 1923, Э. Жирмунский в своей статье «Задачи поэтики» 1921, перепеч. «Вопросы теории литературы», 1928 настаивает на том, что «в живом единстве художественного произведения все приемы находятся во взаимодействии, подчинены единому художественному заданию. Это единство приемов поэтического произведения мы обозначаем термином стиль». Все эти определения страдают абстрактностью и формалистичностью. Откуда возникает единство формальных элементов и их взаимосвязь, в чем ее специфическая художественная сущность, — эти вопросы, уводящие исследователя за пределы формы, за пределы отдельного произведения, здесь не только не разрешаются, но и не ставятся. Не разрешает вопроса и включение в стилевое единство идеологических моментов в качестве составных слагаемых. Такое определение предложил В. Фриче: «Литературный стиль, — пишет он, —... Единство, связанность, взаимозависимость сторон и элементов существует не только в произведении искусства, но и в любом естественном организме и в любом создании рук и ума человека. И однако далеко не все они обладают С. Еще Винкельман указывал, что произведения греческого искусства отличаются своим С. Никто не говорит о С. То же в области орудий производства и бытового обихода. Несмотря на то, что локомотив или ротационная машина обладает законченным единством взаимодействующих деталей, понятие С. Это обстоятельство отмечает между прочим Эльстер, указывая, что можно говорить о форме кристаллов, дерева, раковины и т. Область применения понятия С. Похожий материал - Не все идеологические явления «стильны» в одинаковой мере. Если здесь все же можно говорить о С. Совсем иное взаимоотношение между формой и содержанием существует в области искусства. Искусство отражает действительность, воспроизводя ее во всей ее конкретности, в чувственно наглядной форме. Здесь форма является более существенной, чем в других идеологиях. Здесь элементы формы своеобразно значительны, по-своему идейно нагружены, заключают в себе познавательное обобщение действительности и содержат в себе также идеологическое отношение автора к типизированной им действительности. Средством художественного воплощения этого обобщения и выражения идейного отношения писателя к многосторонним типическим характерам и событиям является индивидуализирующий вымысел, художественная детализация, т. По всем этим причинам содержание в искусстве гораздо теснее связано с элементами формы, чем в других идеологиях. Содержание художественного произведения обнаруживается именно единством бесконечного многообразия элементов и деталей образной художественной формы, приобретающих в совершенных и законченных произведениях искусства высшее эстетическое единство. Вот этой особенностью произведений искусства как таковых и обусловливается художественный С. В области науки, философии, морали содержание того или иного сочинения или целой системы может быть легко отвлечено от его внешнего построения и манеры изложения и усвоено вне прямой зависимости от них. В искусстве, наоборот, содержание произведения и его форма, его построение представляют собой неразложимое единство и не существуют вне друг друга. Поэтому анализ художественного произведения должен охватывать всю многосторонность его содержания и многогранность формы в их единстве. Стиль и историческая действительность. Ответ на этот вопрос бывает различным, в зависимости от методологических позиций историка литературы. Существеннейшим пороком буржуазного искусствознания и литературоведения является отрыв художественного С. Этот отрыв получает различную форму в различных течениях буржуазной науки. Представители реакционной идеалистической, так наз. «духовно-исторической» школы немецкого литературоведения стремящейся возродить не диалектическую, а метафизическую сторону гегелианства изображают этот процесс, как независимый от социально-исторической жизни и выражающий некое «саморазвитие духа», раскрытие метафизических начал. Фашизирующиеся буржуазные ученые пытаются основу С. Характерна в этом отношении эволюция влиятельного немецкого искусствоведа Г. Вёльфлина, который от представлений об исторической последовательности С. Очевидно, что во всех этих случаях путь для действительно научного исторического изучения С. Ряд буржуазных теоретиков литературы и искусства пытается преодолеть формалистический подход к С. Однако эти попытки обычно имеют субъективистский, психологический, индивидуалистический характер. Унгер в работе «Weltanschaung und Dichtung», 1917 , В. Для иных буржуазных ученых субъективная психология, мировоззрение отдельного художника является конечной инстанцией для выявления содержательности С. Но в обоих случаях С. Для марксистского литературоведения С. Каждая личность конечно накладывает при этом на свои творения отпечаток своей индивидуальности. Гениальный писатель воплощает «носящиеся в воздухе» идеи глубже, ярче, более многосторонне и ранее других, проявляя при этом весь блеск своей личной мысли, все богатство своего творческого воображения. И каждое произведение, раскрывающее особую конкретную идею и особую тему, конечно своеобразно. При всем том существенные, исторически сложившиеся различия в С. Для понимания этих различий надо уяснить особенности исторической действительности, отраженной в стиле. В области установления связей между С. Вульгарный социологизм, имевший большое распространение в дореволюционном и в советском литературоведении и еще не изжитый до конца и поныне, выступал в форме субъективизма, рассматривая С. Такое рассмотрение произведения и его С. В руках вульгарного социолога произведение перестает быть отражением исторической действительности, зеркалом ее исторической конкретности, ее национального и эпохального своеобразия, лишается своей объективной и абсолютной познавательной ценности, делающей его памятником народного и всемирно-историческ. Произведение рассматривается прежде всего в его «слабых» сторонах, в его субъективной ограниченности и классовой относительности. Художественное богатство стилевых особенностей произведения повисает в воздухе. Для его историко-генетического рассмотрения нет достаточного содержания, и вульгарный социолог или избегает поэтому анализа С. Очень интересно - С другой стороны, те же вульгарные социологи, обращаясь к сопоставлению С. Они истолковывали исторические особенности С. Подобного рода извращения и ошибки нередко встречаются у литературоведов, специально занимавшихся социологией С. Сюда, прежде всего, относится стремление объяснить свойства литературного С. Так Фриче, указывал, что в области изучения С. Такое перенесение понятия С. Маркс говорит о характерном для формации, для эпохи «способе производства» Productionsweise. Называть способ производства С. Принципы художественного познания и принципы производства никак не могут быть тождественны, одинаковы, похожи друг на друга. Материальная и духовная стороны жизни не тождественны, а качественно различны, хотя и едины в своих различиях. Попытку такого рода незакономерного отождествления экономических и художественно-стилевых категорий мы встречаем напр. Механическое связывание литературного С. Этой существенной методологической порочностью отличаются те работы вульгарных социологов, в которых основные особенности С. Такое изучение основывается на абстрактных экономических категориях, а не на конкретном понимании расстановки общественных сил и процесса политической и идеологической борьбы в данную историческую эпоху. Прямолинейное связывание литературного С. Так в литературе империалистической эпохи Фриче усматривал господствующий «поэтический стиль промышленно-технического общества», который складывался «в атмосфере победоносного развития капитализма», отражал «апогей капитализма». В «документальности», фактографии, оперировании с математическими знаками, описании современной техники и т. Фриче видел «новый поэтический стиль, представляющий собой для него новую, более высокую ступень развития реализма». Черты этого стиля Фриче выискивал уже у Золя, а затем у итальянских футуристов наряду с левыми поэтами-коммунистами, а также у Бласко-Ибаньеса, П. Понятие единого «стиля эпохи», не отличаясь фактической оправданностью, методологически дезориентирует историка литературы. Оно сводит существенные стилевые различия к «вариациям», оно затушевывает также классовые противоречия эпохи и вытекающий из них процесс литературной борьбы. Исторические особенности литературного С. Это — отражение жизни в живом, активном сознании людей. Но не самосознание идеология людей, не их мысли, настроения, взгляды являются основой С. Этой основой является отраженная историческая действительность. Особенности общественной жизни каждой исторической эпохи представляют собой основу тех существенных различий в литературном С. Общественная жизнь каждой эпохи сложна и многостороння: в ней существуют самые разнообразные виды, формы, стороны общественных отношений, общественной практики людей. И вот, в зависимости от того, к какому общественному движению примыкает писатель, какую силу и глубину познания жизни он проявляет при этом, он отражает те или другие стороны и моменты общественной действительности в своих произведениях, делает их основой изображения всей общественной жизни, а тем самым основой своего литературного С. На этой основе и складываются все характерные особенности С. Отражение общественной жизни с определенной ее стороны сказывается прежде всего в создании типических образов действующих лиц и типических обстоятельств, в которых они действуют. Создавая литературный тип той или иной общественной среды и эпохи, писатель выделяет в характере героя определенные, интересующие его черты и особенности и выдвигает их на первый план, кладет их в основу изображения всего характера, всей общественной жизни героя. Типический герой произведения всегда занимает определенную социальную позицию — политическую, моральную, философскую, бытовую и т. Своей социальной позицией герой связывается, противопоставляется позициям других героев, и тем самым образует с ними определенную систему типов. Раскрытие системы типов в динамике литературного произведения образует его сюжет, в котором конкретные ситуации, индивидуальные действия отражают общественные отношения эпохи в определенном разрезе. Возникает система типов и сюжет определенного С. Данная сторона общественной действительности, положенная писателем в основу изображения, определяет то или иное идейное отношение к действительности в целом, ту или иную ее оценку. Идейное отношение писателя к героям и событиям выражается посредством художественной конкретизации образов и сюжета, путем подбора художественных деталей, тематических, композиционных, языковых. Для изображения литературных типов и сюжета определенного С. Возникает определенный и особенный литературный С. Итак, основой литературного С. Каждый исторически сложившийся С. Поэтому произведения того или иного С. В этом смысле произведения каждого литературного С. Они остаются памятниками исторической эпохи, отражая ее характер всем своим С. Отсюда прежде всего проистекает историческое значение С. Это значение, вопреки вульгарному социологизму, может далеко выходить за пределы классового значения. Каждое общественное движение, каждый отдельный писатель своими произведениями может или препятствовать, или способствовать освободительной борьбе народа с господствующими эксплоататорскими классами, с отсталыми, отживающими социально-экономическими и политическими формами жизни, за новые, более передовые и совершенные общественные отношения, за историческое существование и развитие нации. Исторически прогрессивным является то художественное творчество, которое, хотя бы в конечном счете, отражает интересы народных масс и их борьбу за освобождение. Это значение приобретает творчество художника и его С. Такой писатель и является поэтому, в той или иной мере, представителем данного народа, выразителем интересов нации, ее прогрессивных общественных сил. И в своем литературном творчестве, в своем С. Каждая нация в своем историческом развитии, по-своему и в свое время, проходит различные стадии своей общественной жизни на основе сменяющихся производственных отношений. Эти стадии исторически закономерны, они имеют место у разных народов. Вследствие этого литературный С. Вам будет интересно - Глубокую оценку гомеровского эпоса именно с этой точки зрения дает К. Маркс в своем неоконченном «Введении» в книге «К критике политической экономии» Партиздат, 1935, стр. Указывая, что Гомер до сих пор сохраняет для нас «значение нормы и недосягаемого образца», Маркс объясняет это тем, что гомеровский эпос глубоко и законченно отражает «детство человеческого общества», которое для следующих, более зрелых эпох обладает... «вечной прелестью, как никогда не повторяющаяся ступень», подобно тому, как ребенок со своей «наивностью» и «безыскусственной правдой» радует взрослого мужчину, который уже «не может снова превратиться в ребенка». При этом Маркс уделяет большое внимание и национальному моменту. Основой гомеровского эпоса могла быть именно греческая, а не египетская напр. Отсюда особенное «обаяние» искусства греков, отражающего «неповторяющуюся ступень» человеческого развития. Неповторима и обаятельна не только тематика Гомера жизнь и события той эпохи могут изображать и поэты других эпох — неповторим и обаятелен стиль Гомера, который «... Вызываемый к жизни социальными сдвигами новый литературный С. Опираясь на достижения литературы прошлого, писатели, зачинающие или завершающие новый С. Громадное значение для возникновения и развития С.